Acceso a los ensayos clínicos oncológicos en Europa: cuando la disponibilidad de estudios no responde a las necesidades de los pacientes

Compartimos este editorial publicado en ESMO Open, que aborda una cuestión fundamental para una oncología centrada en las personas: ¿qué sentido tiene disponer de ensayos clínicos si los pacientes que más los necesitan no pueden acceder a ellos?

El artículo cuenta con la participación de autores vinculados a RIO – Common Sense Oncology, y plantea una reflexión sobre las desigualdades en el acceso a la investigación clínica en Europa y la necesidad de construir un modelo de investigación más equitativo, independiente y orientado a las necesidades reales de los pacientes.

Referencia original

Título original: Access to cancer clinical trials in Europe: when trial availability does not match patient need

Referencia bibliográfica: Lázaro Sánchez AD, Benítez-Fuentes JD, Teuwen LA, et al. Access to cancer clinical trials in Europe: when trial availability does not match patient need. ESMO Open. 2026;11(10):108577.

DOI: https://doi.org/10.1016/j.esmoop.2026.108577 

Editorial · ESMO Open · Volumen 11, número 10, 2026.

¿Qué nos dice este editorial?

1. Tener ensayos clínicos no significa que todos los pacientes puedan acceder a ellos

Los ensayos clínicos constituyen una oportunidad para acceder a nuevas opciones terapéuticas y generar evidencia que permita mejorar la práctica clínica. Sin embargo, su disponibilidad es muy desigual entre los países europeos y dentro de cada país.

El editorial recoge datos del informe del Industry Strategic Forum (EISF) de la Sociedad Europea de Oncología Médica (ESMO), que identificó 985 entidades de ensayos clínicos oncológicos a partir de 317 estudios realizados entre 2019 y 2024.

España, Francia e Italia concentran el mayor número absoluto de ensayos, con 138, 127 y 102, respectivamente. Pero cuando se ajustan los datos por población, el panorama cambia: Bélgica y Dinamarca presentan las mayores densidades de ensayos, mientras que España registra 2,9 ensayos por cada 100.000 habitantes.

Estas diferencias muestran que el número total de estudios no basta para evaluar las oportunidades reales de participación de los pacientes.

2. La desigualdad en el acceso es también una cuestión de equidad en la atención oncológica

El acceso a la investigación clínica no depende exclusivamente de la existencia de un ensayo. Influyen factores como la distribución de los centros, la infraestructura disponible, la capacidad de reclutamiento, las redes de investigadores y los circuitos de derivación.

Los pacientes de entornos rurales, con menos recursos económicos, personas mayores, con comorbilidades o pertenecientes a minorías pueden encontrar barreras adicionales para participar.

El artículo recuerda que los desplazamientos, el alojamiento, las visitas adicionales y las necesidades de los cuidadores pueden generar costes importantes para los pacientes, incluso cuando el tratamiento experimental es gratuito.

Por ello, ampliar el acceso exige también reducir las cargas que la participación en investigación puede imponer a las personas y sus familias.

3. No basta con aumentar el número de ensayos comerciales

Uno de los argumentos centrales del editorial es que incrementar el número de ensayos no garantiza que se estén respondiendo las preguntas clínicas más relevantes.

Los ensayos promovidos por la industria son esenciales para el desarrollo de nuevos medicamentos, pero no pueden cubrir por sí solos todas las necesidades de investigación de los sistemas sanitarios.

Es necesario impulsar también ensayos académicos e independientes que permitan estudiar cuestiones como:

• La optimización y desescalada de tratamientos.

• La secuenciación terapéutica.

• La radioterapia y las estrategias quirúrgicas.

• Los cuidados de soporte y paliativos.

• La reducción de toxicidades.

• La mejora de la atención habitual y la organización asistencial.

Estas investigaciones pueden responder a preguntas relevantes para los pacientes y los profesionales sanitarios, aunque no siempre tengan un atractivo comercial.

4. La regulación europea debe facilitar la investigación académica

El Reglamento europeo de ensayos clínicos y el Clinical Trials Information System (CTIS) han contribuido a armonizar los procedimientos de autorización y a hacer más visible la actividad investigadora.

Sin embargo, el editorial advierte de que agilizar la autorización de los estudios no resuelve por sí solo las dificultades de los promotores académicos.

Los ensayos independientes suelen contar con presupuestos más limitados, equipos administrativos más pequeños y menor capacidad para asumir los requisitos regulatorios, de monitorización y gestión de datos.

Por eso, los autores defienden que la simplificación regulatoria debe acompañarse de recursos y apoyo operativo, especialmente para los estudios académicos de bajo riesgo y aquellos que buscan optimizar tratamientos ya establecidos.

5. Medir el acceso real y no solamente contar ensayos

El editorial propone que el acceso a la investigación clínica se considere una dimensión de la equidad en oncología.

Para ello, los indicadores deberían permitir conocer no solo dónde se realizan los ensayos, sino también quién puede participar, qué tipo de investigación se ofrece y si los estudios responden a las necesidades de los pacientes.

La evaluación debería distinguir entre ensayos comerciales y no comerciales, fases de desarrollo y modalidades de tratamiento, e incorporar objetivos explícitos para los países y regiones con menor actividad investigadora.

El propósito debe ser que la investigación clínica contribuya a mejorar la atención de todos los pacientes, independientemente de dónde vivan.

Una reflexión desde RIO – Common Sense Oncology

Este editorial conecta directamente con los principios que defendemos desde RIO – Common Sense Oncology: una oncología centrada en las personas, en los resultados que realmente importan y en la generación de evidencia útil para la práctica clínica.

La investigación oncológica no debería medirse únicamente por el número de ensayos que se ponen en marcha, sino también por su capacidad para responder a las necesidades clínicas y llegar a los pacientes que pueden beneficiarse de ella.

Desde esta perspectiva, promover una investigación académica sólida, facilitar la colaboración entre centros y reducir las barreras económicas, geográficas y organizativas son elementos esenciales para avanzar hacia una oncología más equitativa.

Varios autores de este editorial son miembros de RIO – Common Sense Oncology, una comunidad que trabaja para promover una investigación y una práctica oncológica más independientes, centradas en los pacientes y comprometidas con el valor real de la atención.

El acceso a la investigación clínica no es únicamente una cuestión de innovación: es también una cuestión de equidad.

Artículo original: Access to cancer clinical trials in Europe: when trial availability does not match patient need  · ESMO Open.