The REACH PC Trial

REACH PC Trial: Comparative effectiveness trial of early palliative care delivered via telehealth versus in person among patients with advanced lung cancer.

Durante la sesión plenaria del congreso ASCO 2024, se presentó un estudio en el ámbito de los cuidados paliativos que comparaba la efectividad de las visitas por video frente a las visitas presenciales para la introducción temprana de cuidados paliativos en pacientes con cáncer de pulmón avanzado de célula no pequeña.

Introducción

• Las principales guías clínicas recomiendan la integración temprana de cuidados paliativos desde el diagnóstico de enfermedades oncológicas avanzadas.
• No se sabe si las visitas de cuidados paliativos en video son equivalentes a las visitas en persona en términos de calidad de atención.

Objetivos del Estudio

• Objetivo Primario: Evaluar la equivalencia en la calidad de vida al integrar cuidados paliativos tempranos mediante visitas en video versus en persona en 1250 pacientes con cáncer de pulmón avanzado de célula no pequeña.
• Objetivos Secundarios y Exploratorios:
• Satisfacción con el Cuidado.
• Asistencia de los Cuidadores a las Visitas de Cuidados Paliativos: Se hipotetiza que sería superior en las visitas en video debido a la menor carga de tiempo y transporte.
• Diferencias en los Síntomas del Estado de Ánimo.

Metodología

• Participantes: 22 hospitales de 18 estados de Estados Unidos.
• Período de Reclutamiento: Junio/2018 – Mayo/2023.
• Randomización: 1:1 a dos grupos (video y en persona).
• Evaluaciones: Cuestionarios completados antes de la randomización y posteriormente a las 12, 24, 36 y 48 semanas.
• Visitas: Los pacientes randomizados al grupo de video tuvo una visita inicial en persona. Ambos grupos seguían el mismo protocolo, con una visita al menos cada 4 semanas.
• Criterios de Inclusión: Adultos con diagnóstico reciente de cáncer de pulmón avanzado de célula no pequeña, sin tratamiento curativo, con estado general ECOG 0-3, y capacidad para completar cuestionarios en inglés o castellano.
• Criterios de Exclusión: Pacientes con tratamiento paliativo previo. Pacientes condiciones cognitivas o psiquiátricas limitantes.

Medidas de Resultados

• Primario: Calidad de vida a las 24 semanas medida con la escala FACT-L.
• Secundarios: Satisfacción del paciente y del cuidador.
• Exploratorios: Síntomas del estado de ánimo medidos con la escala HADS (Hospital Anxiety and Depression Scale).

Resultados

• Tamaño Muestral: 1250 pacientes para asegurar potencia estadística.
• Participación: De 2833 pacientes, el 44% (1250 pacientes) aceptaron participar (633 en grupo video y 617 en grupo en persona).
• Tasas de Cumplimentación de los cuestionarios (video vs en persona): 73%-75% a las 12 semanas y 66%-69% a las 24 semanas.
• Cuidadores: 548 cuidadores incluidos.
• Demografía: Edad media de 65 años, mayoría mujeres, grupos bien balanceados sociodemográficamente.

Resultados

• Equivalencia en Calidad de Vida: Las visitas de cuidados paliativos en video fueron equivalentes a las visitas en persona.
• Satisfacción del Paciente y del Cuidador: No hubo diferencias significativas entre los grupos.
• Asistencia de Cuidadores: Mayor en visitas en persona (49.7%) comparado con video (36.6%), posiblemente debido a la necesidad de ayuda con el transporte para asistir a las visitas médicas.
• Síntomas de Ansiedad y Depresión: No hubo diferencias significativas entre los grupos; ambos síntomas disminuyeron con el tiempo.

Implicaciones

• Acceso a Visitas Virtuales: El estudio respalda el acceso a visitas virtuales, especialmente para poblaciones vulnerables con enfermedades graves, reduciendo la carga de transporte, costes y riesgos de infección.
• Futuras Investigaciones: Se necesita más investigación para aumentar la representación de pacientes con otras patologías y realizar análisis de subgrupos según factores sociodemográficos.

Consideración Final

• Viabilidad de Visitas en Video: Las visitas en video pueden ser una opción viable para la atención paliativa oncológica si se implementan adecuadamente.

***********************************************************************************************************

REACH PC Trial: Comparative effectiveness trial of early palliative care delivered via telehealth versus in person among patients with advanced lung cancer.

Introduction

• Clinical Recommendations: Major clinical guidelines recommend the early integration of palliative care from the diagnosis of advanced oncological diseases.
• Current Uncertainty: It is unknown whether palliative care visits via video are equivalent to in-person visits in terms of patient care quality.

Study Objectives

• Primary Objective: Evaluate the equivalence in quality of life when integrating early palliative care through video visits versus in-person visits in 1250 patients diagnosed with advanced non-small cell lung cancer and their caregivers.
• Secondary and Exploratory Objectives:
• Care Satisfaction.
• Caregiver Attendance at Palliative Care Visits: Hypothesized to be higher for video visits due to reduced time and transportation burdens.
• Differences in Mood-Related Symptoms.

Methodology

• Participants: 22 hospitals across 18 states in the United States.
• Recruitment Period: June 2018 - May 2023.
• Randomization: 1:1 to two groups (video and in-person).
• Evaluations: Questionnaires completed before randomization and subsequently at 12, 24, 36, and 48 weeks.
• Visits: The video group had an initial in-person visit. Both groups followed the same protocol, with at least one visit every 4 weeks.
• Inclusion Criteria: Adults with a recent diagnosis of advanced non-small cell lung cancer, not receiving curative treatment, with an ECOG performance status of 0-3, and able to complete questionnaires in English or Spanish.
• Exclusion Criteria: Patients already receiving palliative care, and those with cognitive or psychiatric conditions limiting consent or participation.

Outcome Measures

• Primary Outcome: Quality of life at 24 weeks, measured with the FACT-L scale assessing physical, social, emotional, and functional well-being, and lung cancer-specific symptoms.
• Secondary Outcomes: Patient and caregiver satisfaction (measured by questionnaire).
• Exploratory Outcomes: Mood-related symptoms measured with the Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS).

Results

• Sample Size: 1250 patients to ensure sufficient statistical power.
• Participation: Of 2833 patients offered participation, 44% (1250 patients) accepted and were randomized (633 to the video group and 617 to the in-person group).
• Questionnaire Completion Rates (video vs in person): 73%-75% at 12 weeks and 66%-69% at 24 weeks.
• Caregivers: 548 caregivers were included.
• Demographics: Mean patient age was 65 years, slightly more than half being female. The groups were generally well-balanced demographically.

Results

• Quality of Life Equivalence: Early integration of palliative care via video visits was equivalent to in-person visits in terms of quality of life.
• Patient and Caregiver Satisfaction: No significant differences between the groups.
• Caregiver Attendance: Higher for in-person visits (49.7%) compared to video visits (36.6%), possibly due to the need for transportation assistance.
• Anxiety and Depression Symptoms: No significant differences between the groups; symptoms decreased over time in both groups.

Implications

• Access to Virtual Visits: The study supports access to virtual visits, especially for vulnerable populations with serious illnesses, reducing transportation burdens, costs, and infection risks.
• Future Research: More research is needed to increase the representation of patients with other conditions and to conduct subgroup analyses based on sociodemographic factors such as age and technology experience.

Final Consideration

• Feasibility of Video Visits: Video visits can be a viable option for oncological palliative care if implemented appropriately.